Уолстрийт позволява на двумислието на Оруел да убие действията за климата

Само простак би споделил, че хората, ръководещи най-големите финансови компании в света, са простаци. Но когато историците погледнат обратно към реакцията на Уолстрийт към изменението на климата през третото десетилетие на 21 век, те ще видят доста неща, които наподобяват надълбоко неразумни.

Илюстрация едно: възходящият брой финансови колоси, които се отдръпват от дейностите в региона на климата в лицето на явни акции против по този начин наречения „ разсънен капитализъм “. През последните пет седмици JPMorgan, State Street, Pimco и Invesco напуснаха Climate Action 100+, интернационална коалиция на вложители, която тласка огромните компании да се оправят с световното стопляне.

BlackRock, най-големият управител на пари в света, също понижи присъединяване си в групата. Vanguard, вторият по величина управител на активи, в никакъв случай не се причисли, само че напусна различен огромен алианс за климата, подкрепяната от Организация на обединените нации самодейност Net Zero Asset Managers. Отделно, сестринска net zero група за застрахователи претърпя подобен отлив на членове, че някои смятаха, че ще се разпадне.

Тези дезертьори имат значение. Светът се затопля по-бързо от упованията на учените. Емисиите от изкопаеми горива би трябвало да намалеят неотложно. Изпадналите в парични средства държавни управления се нуждаят от цялата помощ от частния бранш, която могат да получат, с цел да усилят световните разноски за чиста сила, които в идеалния случай би трябвало да набъбнат от $1,8 трилиона през 2023 година до $4,5 трилиона годишно до началото на 2030-те години.

Вместо това виждаме противоположното. Големите вложители не просто се дистанцират от клубовете, към които неотдавна са се включили. Те също по този начин способстваха за внезапното намаление на поддръжката за решенията на акционерите, целящи да накарат фирмите да създадат повече във връзка с изменението на климата и обществените въпроси. Те могат да се базират, че решенията за климата са станали по-взискателни и избягването на изкопаемите горива, когато цените на силата са високи, рискува да нарушат задължението си да максимизират възвръщаемостта. Но те също знаят, че в последна сметка този нормален бизнес метод съставлява сериозен риск за тези възвръщаемости.

Всичко това отразява възходящия триумф на републиканците в Съединени американски щати, които настояват, че „ събудени корпорации “, които вземат поради ESG факторите и се причисляват към индустриални климатични съюзи, слагат политиката над облагите, с ляв дневен ред, който може да наруши антитръстовите закони.

Техните победи демонстрират какъв брой елементарно е да се манипулира езикът, да се отхвърлят ​​основни обстоятелства и да се разгърне процесът на „ двойно мислене “, за който Джордж Оруел предизвести преди повече от 70 години. Ако се съмнявате в това, приканвам ви да прочетете публикация в юридически вестник от светилото на корпоративното ръководство, Лео Стрийн, някогашен основен арбитър на Върховния съд на Делауеър. съперници на дейностите за климата с отричащите истината, самообслужващи се партийни елити в антиутопичния разказ на Оруел, 1984, и ръководещите свине във Фермата на животните.

Като стартираме с това, Strine демонстрира, че е открит закон, съгласно който фирмите и вложителите могат да вземат поради ESG правилата, които се отнасят до рентабилността, и даже може да се изисква да го създадат като фидуциарно обвързване. След това той излага пронизващите двойно мислене акции против ESG.

Оруел вкарва концепцията за двойно мислене през 1984 година, с цел да опише процеса на индоктриниране на хората да одобряват две спорни вярвания – „ войната е мир “, „ незнанието е мощ “. ”. Стрийн твърди, че такова мислене е належащо, с цел да се има вяра на републиканците, които са срещу ESG, които упорстват бизнес водачите да се съсредоточат върху облагите, а не върху политиката, когато самите те са „ едни от най-охранените свине на коритото за корпоративни политически разноски “.

Той акцентира, че Републиканската асоциация на основните прокурори, която е получила милиони долари вноски на компании, е главен принос за основните прокурори, които нападат компании за поддръжка на дейностите за климата. По същия метод републиканците, които настояват, че присъединението към индустриална група за съдействие в дейностите в региона на климата нарушава антитръстовите закони, не са имали сходни скрупули по отношение на съюзите на промишлеността за изкопаеми горива, като Американския петролен институт.

Strine упреква анти-ESG политиците, които омаловажават неотложността на дейностите в региона на климата, в различен оруелски грях: занемаряване на науката и обективните обстоятелства, с цел да запазят властта.

И по този начин, може ли двумислието против климата да бъде победено? Не елементарно. Но Strine предлага лист от въпроси, които критиците на климата би трябвало да бъдат задавани доста по-често, като да вземем за пример: в случай че net zero съюзите са противозаконни съгласно антитръстовите закони, за какво не разследвате Американския петролен институт? И в случай че фирмите нарушават доверителните си отговорности, като заемат позиции по политически въпроси, по какъв начин по този начин сте приели милиони долари вноски от тях?

Това са положителни въпроси. Ето още едно за всички компании, които се отдръпнаха от дейностите в региона на климата, вместо да създадат все по-необходимите причини за това: за какво въобще се поддадохте на такива неискрени и неправилни офанзиви?